关于收益、风险与“看起来很聪明的策略”

这两天在抖音持续更新自己的交易策略时，有人留言说：

“你的收益太低了，我一周 15%。”

他的策略大致是：

多空对开
空单仓位是多单的一半
多单长期持有，作为“保险”，防止行情一飞冲天
设定 10% 阈值，每下跌 10% 再加一层多单
在波段内主要通过空单获利

表面看起来，这是一个既能赚钱，又能对冲风险的方案。但我认为，它恰恰暴露了一个交易中非常典型、也非常危险的认知误区。

一、我为什么认为这是「风险敞口无限大」的结构

我给他的评价很简单：

这是一个风险敞口本质上无限大的模型。

原因并不复杂。

1. 多单并没有真正起到“对冲”作用

如果你能在低位通过空单波段稳定获利，那么那一份“长期拿着的多单”在数学上并不能提升你的胜率。

它的唯一作用是：

心理安慰
防止“万一一飞冲天我踏空了”

但问题在于：

用现货或杠杆多单去防止“一飞冲天”，本身就是一种极其昂贵、且不可控的对冲方式。

如果你真的担心极端向上风险：

看涨期权
或明确成本、明确最大亏损的结构

都远比“永远拿着一个不断摊薄成本的多单”更合理。

2. 下跌中的「分层加多」并不等于风险控制

他说：

“每下跌 10% 我就再开一个多单。”

这在上涨行情或短周期震荡中看起来非常聪明，但在结构性下跌中，它意味着：

多单仓位持续放大
对冲效率持续下降
账户的净风险暴露不断扩大

直到某一刻，回撤不再是回撤，而是趋势本身。

二、事实验证：ZEC 的 -22% 与 -70% 账户回撤

今天，他做的标的 ZEC 单日下跌 22%。

结果是：

账户整体回撤约 70%。

这不是嘲讽，也不是事后诸葛。

而是一个非常标准的交易学结论：

当你的模型在“正常波动”中表现极好，却在一次并不罕见的行情中接近失效，问题一定出在风险结构本身。

三、我的核心观点：收益和风险一定是共存的

我始终坚持一个非常朴素、但极其重要的观点：

这个世界上不存在：风险低、收益高、还能长期稳定的交易模型。

1. 高收益 ≠ 高水平

一周 15% 的收益
连续几次踩对节奏
在趋势行情中顺风飞行

都不能证明模型的长期有效性。

它们只说明一件事：

当前的市场环境，刚好奖励了你的风险暴露方式。

2. 真正的差异，在于“最坏结果”

一个策略的核心，不在于它最好能赚多少，而在于：

当事情不按预期发展时，你是否还能活着。

是否有明确的风险上限
是否接受某种最坏结局
是否在设计阶段就承认“我可能会错”

这些，决定的是生存周期，而不是短期收益率。

四、为什么我接受“收益看起来不高”

我自己的策略设计原则很明确：

不追求单轮极致收益
不依赖连续正确判断
不假设自己能永远踩在节奏上

我更关心的是：

风险是否是有限的、可预期的
最坏结果是否是我愿意长期持有的状态
是否可以通过结构而不是信心活下来

如果一个模型：

在极端情况下不会爆仓
不需要不断“证明自己是对的”
不依赖情绪、运气或连续顺风

那它短期看起来“收益不高”，我完全可以接受。

五、交易不是智力竞赛，而是生存游戏

市场里从来不缺聪明人。

这个世界上的聪明人，如同过江之鲫。

真正稀缺的不是判断力，而是：

对风险的敬畏
对不确定性的承认
对长期概率的耐心

一周的连续上涨，并不能说明你是顶级操作员。

但一次你没预料到、却真实发生的行情， 一定会无情地检验你的模型是否诚实。

六、最后的记录

我不是否认高收益的存在，也不是否认激进策略在某些阶段的有效性。

我只是选择：

不把“活下去”这件事，交给运气。

这是我做这个策略、也是我持续记录这些思考的根本原因。